(Фрагмент из книги «Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми в Москве». ОАО Вариант . М. 2008 г.)

Ключевые слова 
Трудоактивное население - занятые и   остальные трудоспособные, ориентированные на занятость.
Прожиточный минимум - расходы семьи на уровне, признаваемом обществом минимально необходимыми для физиологического выживания
Стандарт экономической устойчивости семьи - нормативный бюджет родителей с детьми, имеющий в виду  текущие расходы на совместное потребление на первичном уровне  материального достатка за счет заработка трудоспособных членов семьи
Детский бюджет (или детская бюджетная матрица)- новая управленческая технология программно-целевого варианта бюджета, который  аккумулирует все расходы на детей до 16 лет по всем направлениям: выплатам, льготам и услугам 
Экономико-трудовая реабилитация семьи - изучение  половозрастного  состава нуждающейся семьи, образовательных и профессиональных возможностей родителей, имущественного их положения (доходы,жилье, земля и т.п), занятости, социальных связей, поведения взрослых и подростков. в целях определения программы  улучшения самообеспечения семьи  с поддержкой местных органов управления.
       

Снижение остроты проблемы бедности,  перенос курса с физического выживания  на более высокий уровень (МЭРТ планирует к 2020 г. увеличить заработки в 4 раза) означает для  государства необходимость выработать и принять  новую социальную парадигму движения вперед, новую цель развития,  а с нею- определить и новую общественную группу , изменение положения которой выступает как  необходимый очередной этап решения проблемы  благосостояния для всех в России.  Такая цель – обеспечение населению  первого уровня материального достатка, при котором достаточно свободно   балансируется текущий  потребительский бюджет. Иначе говоря, это- формат типичного дохода для тех, кто адаптировался к текущим расходам в современных ценах, но не готов к единовременным дополнительным тратам. Его мы определяем как «стандарт экономической устойчивости семьи с детьми», и   задача   социально ориентированного управления задействовать соответствующий механизм  его достижения для тех, кто пока живет ниже стандарта.  
Тогда, подробнее, что такое «стандарт экономической устойчивости  (СЭУ)»? Это - нормативный бюджет семьи, имеющий в виду  потребительскую корзину и другие  траты на первичном уровне  материального достатка, что, по расчетам, в 2,5 раза выше прожиточного минимума (ПМ).  В СЭУ текущие доходы семьи с детьми достаточны для  текущих покупок, не нужно брать в долг,  появляются сбережения и т.п. Но они недостаточны при любой экстремальной ситуации - потеря работы, болезнь, рождение еще одного ребенка, крупная покупка, к  примеру, квартиры, машины, земельного участка и т.п.
        Параметры СЭУ близки к ранее разработанным нормам минимального потребительского бюджета, адекватного  5-6 децили  из 10 в распределении семей по размерам душевых доходов (нормальное воспроизводство), тогда как ПМ - 2-3 децили (физиологическое выживание).  Данный бюджет учитывает удовлетворение всех необходимых потребностей населения, материальных, культурных и социальных, но на более дешевом уровне, чем при высоком достатке. Появляется разнообразный рацион питания (с учетом сложности труда и затрачиваемых сил на образование), смена одежды с учетом моды, наличие предметов быта, необходимых для развития и труда (для организации досуга и отдыха, учебники, книги, некоторую технику-телефон, не очень дорогие видео  и аудио техника, игрушки и т.д.). В части услуг, кроме обязательных ,-лучшее жилье и коммунальное обслуживание (с учетом уборки, мусора, телефона, интернета, лифта и т.д.),  а также платные услуги образования, медицины,  санаторий и дом отдыха. Квартира имеется, в стандарт  включается только  ее оплата по действующим  тарифам. 
    Дети в этом бюджете не только разнообразно питаются, но им покупают развивающие игры, вывозят загород, тратятся на доп.образование в кружках, периодически обращаются к платным медицинским специалистам. Вещи покупаются новые, не передаются от других детей. Но естественно не пользуются дорогими частными садами и гимназиями.
Трудоспособные имеют возможность восстановить и развить затраченные силы и через питание и через различные виды рекреационных услуг, заниматься повышением своей квалификации и обращаться за медицинскими услугами (не менее 1 раза в год), путешествовать и иметь дополнительное жилье в виде дачи (не коттеджа!). 
 

Но  особенность стандарта экономической устойчивости по сравнению с прожиточным минимумом не только количественная. В его идеологии появляется иной объект.  Здесь имеется в виду не  отдельно живущий человек, а  человек  в семье. Семья понимается как родители   с детьми,  совместно ведущие хозяйство (домохозяйство), с внутрисемейным перераспределением, иждивенческой нагрузкой, совместным потреблением - общее питание,  предметы длительного пользования, совместное пользование жильем, машиной  и многое другое, что ранее не учитывалось нормативами  минимального проживания, но должно быть учтено в стандарте.   

Однако, главное отличие СЭУ от привычного уже  ПМ заключается  не в  части расходов (тот же нормативный метод), а в части доходов, их обеспечивающих. Стандарт экономической устойчивости должен быть заработан на себя и ребенка работающими членами семьи. Иначе говоря,  СЭУ, это то, сколько должны зарабатывать родители, чтобы  семья с детьми жила на уровне достатка. И как государство должно помочь созданием условий получения  нужного по СЭУ дохода.

Тем самым  модель СЭУ принципиально  отличается от подходов в политике прожиточного минимума.  Она отказывается от собесовского подхода для экономически активной семьи в пользу ее самообеспечения.   Современная распределительная система, как известно,   состоит из двух компонентов:  главная- заработанный доход  и дополнительная- социальная составляющая в виде обязательного социальное страхование рисков рыночной экономики,  имеющего своим источником труд (старость, болезнь, деторождение, безработица, смерть кормильца),  а также ряда бесплатных и льготных государственных услуг (образование, здравоохранение и пр.), выравнивающих шансы на рынке труда (не смешивать с социальным обеспечением, государственной благотворительностью по бедности, инвалидности, сиротству и прочим внеэкономическим обстоятельствам). СЭУ признает значимость социальной компоненты, но отводит ведущую роль  в его обеспечении  оплаченной экономической активности. 

Исходя из приведенной идеологии,   по заказу московского правительства, впервые в России  выполнены расчеты по проекту СЭУ для столицы.  Цель проекта  определить, сколько  в столице   семей работников с детьми, не  имеющих СЭУ, в зависимости от иждивенческой нагрузки и  заработка по профессии.  Продумать систему мер содействия со стороны московских властей в целях достижения СЭУ,  измерить   с данной позиции роль городских мер и городского бюджета.

Конечно, речь идет о первых подходах к проблеме, постановка которой надо прямо назвать амбициозной - обеспечить условия занятости и получения доходов в столице для всех экономически активных родителей доходов не ниже уровня достатка (СЭУ).

Для этого  проведена оценка   нормативных размеров расходов в комплексе экономически устойчивого бюджета для  московских семей с детьми различного состава на взрослого и ребенка. В действующей статистике нет данных  о фактических расходах, дифференцированных подобным образом, она в основном выстроена обезличенно на измерении  дохода в среднем на душу. Вернее расхода, ибо доходы в значительной мере скрываются ( тем не менее, данные о доходах все же нашлись- в Российском мониторинге экономики и здоровья населения (РМЭЗ), но, конечно, со скрытой их частью  по представлению самих респондентов.

Пришлось разработать 13 типов семей  по различным признакам: детская нагрузка, профессиональный состав родителей, типы и размеры семьи, возраст детей и др. ( с 1,2 3 детьми, вообще без детей, где хотя бы один работник- бюджетник, родители- инвалиды, семьи, состоящие только    из родителей и детей, но и те,  где были еще другие родственники, в том числе и пенсионеры,  молодые родители в возрасте до 35 лет, матерей –одиночек и пр.).

      Типы домохозяйств( семей), бюджеты которых разработаны в проекте

№ типа домохо-зяйства

Тип домохозяйства

Характеристики типа домохозяйства

1

Все домохозяйства

Вся совокупность обследуемых домохозяйств, распространенная на генеральную совокупность

1.1.

Домохозяйства с  1 ребенком

Домохозяйства, в составе которых  1 ребенок в возрасте до 16 лет (из числа всех домохозяйств с детьми)

1.2

Домохозяйства с 2 детьми

Домохозяйства, в составе которых 2 детей в возрасте до 16 лет (из числа всех домохозяйств с детьми)

1.3.

Домохозяйства 3-мя детьми

Домохозяйства, в составе 3 детей в возрасте до 16 лет (из числа всех домохозяйств с детьми)

1.4.

Домохозяйства с детьми-инвалидами

Домохозяйства с детьми в возрасте до 16 лет, хотя бы один из которых является инвалидом

1.5.

Домохозяйства с детьми, имеющими в своем составе инвалида старше 16 лет

Домохозяйства с детьми в возрасте до 16 лет, в которых один или более взрослых членов домохозяйства в возрасте 16 лет и старше являются инвалидами (установлена группа инвалидности)

1.6

Домохозяйства с детьми, в которых глава домохозяйства занят в бюджетной сфере

Домохозяйства с детьми в возрасте до 16 лет, в которых глава домохозяйства (т.е. лицо, вносящее наибольший вклад в денежный доход домохозяйства) занят в бюджетной сфере (учреждения образования или здравоохранения государственной формы собственности)

2

Домохозяйства, состоящие из родителей и детей

Домохозяйства, в составе которых имеется супружеская пара с детьми в возрасте до 16 лет

2.1.

Домохозяйства, состоящие из родителей и 1 ребенка

Домохозяйства, в состав которых входит только супружеская пара с 1 ребенком в возрасте до 16 лет

2.2

Домохозяйства, состоящие из родителей и 2 детей

Домохозяйства, в состав которых входит только супружеская пара с 2 детьми в возрасте до 16 лет

2.3.

Домохозяйства, состоящие из родителей и 3 и более детей

Домохозяйства, в состав которых входит только супружеская пара с 3 детьми в возрасте до 16 лет

2.4

Домохозяйства, состоящие из одинокого родителя и детей

Домохозяйства, в состав которых входит только одинокий родитель (мать/отец) с детьми в возрасте до 16 лет

2.5

Домохозяйства, состоящие из одинокого родителя и детей, один из которых дошкольник

Домохозяйства, в состав которых входит только одинокий родитель (мать/отец) с детьми в возрасте до 16 лет, один из которых в возрасте до 9 лет и не является учащимся общеобразовательного учреждения

2.6

Домохозяйства, состоящие из одинокого родителя и детей, один из которых школьник

Домохозяйства, в состав которых входит только одинокий родитель (мать/отец) с детьми в возрасте до 16 лет, один из которых в возрасте от 6 до 16 лет является учащимся общеобразовательного учреждения

3.

Домохозяйства, состоящие из родителей с детьми и других родственников

Домохозяйства, в состав которых входит супружеская пара, дети в возрасте до 16 лет и другие родственники (вне зависимости от степени родственных отношений)

3.1.

Домохозяйства, состоящие из родителей с 1 ребенком и других родственников

Домохозяйства, в состав которых входит супружеская пара с 1 ребенком в возрасте до 16 лет и другие родственники

3.2.

Домохозяйства, состоящие из родителей с 2 детьми и других родственников

Домохозяйства, в состав которых входит супружеская пара с 2 детьми в возрасте до 16 лет и другие родственники

4.

Домохозяйства без детей

Домохозяйства, в составе которых отсутствуют дети в возрасте до 16 лет

 

     Из этих бюджетов мы установили семьи, живущие на ресурсы ниже стандарта устойчивости. 

Для Москвы  типичный стандарт уровня жизни, исходя из имеющейся в статистике ситуации за 2006 г, составил в расчете на душу: – 12 тыс. руб. в месяц (или в привычном измерении 2,5 ПМ на члена семьи). Указанный показатель получен не только нормативным методом на основе оценки потребительской корзины, но  также  из общего распределения по группам доходности путем исключения наиболее высоких в городе доходов – свыше 35 тыс., или 8–10-я децили общего ряда распределения. Он более близок в Москве к размеру медианного дохода, чем среднего (медиана определяет уровень, ниже которого располагаются в общем  ряду распределения 50% населения, она  нередко используется в социальном нормировании за рубежом). И в бюджетных обследованиях 2006 г. по Москве доход в 12-13 тыс. руб. в месяц – средний на одного москвича, если не считать группу наиболее обеспеченных (вместе с ними средний доход возрастает по Москве до 30 тыс. руб.). Объяснение простое – дифференциация доходов в столице так высока, как нигде в России. Она, скорее, может считаться поляризацией: официально коэффициент различий по 10%-м группам населения, верхней и нижней, в 2006 г. – 41 раз. 

Этот душевой доход в 12 тыс. руб. в месяц (как указывалось выше, равный 2,5 ПМ) мы и предлагаем рассматривать в качестве стандарта экономической устойчивости семьи с детьми (СЭУ) в Москве в 2006–2007 гг. для семей трудоспособных – взрослых и детей. Исходя их официальных данных о распределении душевых доходов с корректировкой на скрытые поступления примерно треть населения Москвы не получали такого дохода,  . Исходя из распределения заработной платы за апрель 2007 г., это – 31% (в том числе в государственном секторе – 36%). А имея в виду заработок с учетом норматива обеспечения ребенка –  18 тыс. руб., получаем, что в том же апреле 2007 г. его не было уже более чем у 50% (в госсекторе – более 60%) работников. Что касается 2008 г., то здесь требуется дополнительное рассмотрение, исходя из проектировок на следующий год, но вероятнее всего СЭУ, хотя и изменится в абсолютном выражении, но сохранит тот же структурный индикатор – 2,5 ПМ.

Столь значительный процент людей, живущих ниже типичного достатка, подтверждается данными статистического опроса населения о его материальном самочувствии в 2006 г.: 45% опрошенных считали свою ниже уровня достатка. Пограничный критерий – не могу купить товары длительного пользования.

Таблица 1. Самоценка населением своего стандарта жизни в Москве в2006 году
% ответивших


Доходов не хватает даже на еду

На еду денег хватает, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно

На еду одежду , квартплату денег хватает, но затруднительна покупка  товаров длительного пользования

Итого, живущие ниже типичного уровня достатка

0,3

11,8

33,9

45,0

В проекте расчеты стандарта экономической устойчивости семьи с детьми проведены по известной методике: по видам затрат (питание, промтовары, услуги), нормам минимального потребительского бюджета (МПБ), коэффициентам совместного потребления и ценам 2006 г. (отчетом за 2007 г. мы не располагали) для семей трудоспособных, поскольку идея проекта – опора на собственные силы. Эти трудоспособные должны работать и содержать разное число детей (минимум одного, максимум трех) в разном возрасте: дошкольном от 0 до 6 лет и школьном – 7–15 лет включительно.

Таблица 2. Нормативные доходы (расходы) семей и заработки трудоспособных в них для обеспечения стандарта экономической устойчивости (СЭУ)

рублей в месяц


Состав бюджета

Двое трудоспособных родителей

Один трудоспособный родитель

Один дошкольник

Один школьник

Двое – дошкольник и один школьник

Трое – два дошкольника, один школьник

Трое – два дошкольника, один школьник

Один дошколь-ник

Один школьник

Потребительская корзина

33294

36460

45298

54136

57302

21066

24232

Обязательные платежи и сборы

2768

2768

2768

2768

2768

1384

1384

Итого: нормативные расходы семьи

36062

39278

48066

56904

60070

22450

25616

СЭУ

36000

36000

48000

60 000

60 000

24000

24000

Требуемый заработок работника для обеспечения СЭУ семьи

18000

18000

24000

30000

30000

24000

24000

Доля работников, не имеющих требуемого СЭУ заработка (с учетом скрытых выплат и трансфертов) – в процентах

42

42

42

55

55

42

42

Если учесть, что с поправкой на скрытую заработную плату, примерно 40% работников зарабатывало в апреле 2007 г. (последний отчет в период проекта) менее 18 тыс. рублей (официально и неофициально), а более половины занятых – менее 24 тыс., то СЭУ на практике доступен пока в основном для семей, где двое родителей содержат одного ребенка. Сложнее его обеспечить при двух детях, особенно если один из них – школьник. И совсем проблемно – для многодетных и одиноких родителей. Сопоставление в таблице 2 получаемого заработка и распространенности реального заставляет сделать этот вывод. 

Профессиональный состав получающих оплату ниже величины стандартов обеспеченности (от ПМ до СЭУ) и тем самым нуждающихся в ее первоочередном повышении предлагается с некоторыми допусками представить по имеющейся статистике за октябрь 2005 г. (см. табл. 14).

Таблица 3. Профессиональные группы с оплатой ниже стандартов обеспеченности в государственных и коммерческих организациях (Росстат , октябрь 2005 г.)


А. Профессии со средней заработной платой до 9000 руб.
(до ПМ трудоспособного и ребенка)

Профессии

Численность работников – всего

В том числе в организациях государственной формы собственности, тыс. человек

тыс. человек

% в общей численности работников

Всего по группе
в т.ч. наиболее многочисленные группы:

329

18,4

 

Сторожа (вахтеры), гардеробщики, лифтеры, уборщики служебных и производственных помещений и территорий, охранники

155

8,7

76

Персонал дошкольного воспитания и обучения

28

1,5

27,5

Горничные, кастелянши отелей и гостиниц и родственные профессии

33

1,8

27

Секретари

25

1,4

18

Б. Профессии со средней заработной платой от 9000 до 12000 руб.
(до СЭУ трудоспособного без иждивенца)

Всего по группе
в т.ч. наиболее многочисленные группы:

307

17,2

 

Продавцы магазинов

31

1,7

1

Грузчики, подсобные рабочие, разнорабочие

24

1,3

6

Медицинские сестры

34

1,9

32

Преподаватели колледжей, университетов и других вузов

44

2,4

41

В. Профессии со средней заработной платой от 12 000 до 18 000 руб.
(до заработка трудоспособного в соответствии с СЭУ семьи)

Всего по группе 
в т.ч. наиболее многочисленные группы:

756

42,2

 

Преподаватели в средней школе

63

3,5

62

Слесари-механики, слесари-сборщики и слесари-ремонтники промышленного оборудования

38

2,1

17

Строители и строители-монтажники

31

1,7

8

Архитекторы, инженеры, технологи и специалисты родственных видов профессий (кроме архитекторов и инженеров по строительству, инженеров по электронике,  по связи и приборостроению)

97

5,4

55

Водители автомобилей

64

3,6

25

Экономисты

22

1,3

12

Врачи (без зубных)

51

2,9

48

Необходимо обратить внимание на приблизительность наших знаний о величине зарабатываемых доходов и в России, и в Москве. Сложность – в неформальных, скрытых доходах, они настолько меняют истинную картину. Наши разработки на основе изучения бюджетов РМЭЗ дают представления о скрытых доходах семей с детьми, что, безусловно, важно для объективной оценки проблемы и перспективы ее решения (табл. 4). 

Таблица 4. Доходы семей из расчета на душу населения, в том числе скрытые

(РМЭЗ, октябрь 2006)
рублей в месяц

 

Без детей

С детьми

Двое и более детей

Родители – бюджетники

Мать с ребенком

Молодая семья с детьми

Родители- инвалиды

Доход на одного человека

9818

7697

6521

8119

5111

7708

6174

в том числе заработная плата

6413

6250

5103

7032

4221

6228

4248

Расходы

10723

8985

7900

9016

7545

8525

4697

Превышение расходов над доходами- (скрытый доход

905

1288

1379

897

2434

817

–1477

Понятно, что есть два основных пути увеличения доходов : реальная заработная плата и социальные выплаты и услуги.

Прогресс в заработной плате предполагает расширение круга работников в семье, это увеличивает поступления и сокращает иждивенческую нагрузку на каждый рубль заработанного. Анализ показывает, что незанятость в семьях с детьми с низкими доходами больше касается женщин (см. табл. 5).

Таблица 5. Зависимость положения семей от доли занятых в их составе(Росстат, 2006 г.)

 

Семьи родителей с детьми с расходами* )– на душу в месяц

До 5 тыс. руб. в месяц

От 5 до 12 тыс. руб. в месяц

Средний расход на душу – рублей в месяц

4056,5

6822,2

Число членов домашних хозяйств всего – человек

3,32

2,90

в том числе в % ко всем членам домохозяйства

 

 

работающие

49,6

57,7

занятые работой на дому, уходом за детьми и другими членами семьи

6,7

3,2

не работающие, не учащиеся и не ищущие работу

0,8

0,0

дети

44,3

38,9

*)По методике Росстата, расходы практически равны доходам.

Получается, что в семьях с лучшим материальным обеспечением больше работающих и меньше не работающих, в том числе занятых по дому и уходу за детьми и вообще ищущих работу (3,2% против 6,7%), что, скорее всего, связано с меньшим числом детей. То же подтверждается данными РЭМЗ по доходам. Следовательно, если надо увеличить доходы, надо стимулировать привлечение незанятых членов семьи к работе. 

Как это сделать? По данным РЭМЗ, есть связь между долей занятых (незанятых) женщин в семье и уровнем семейного дохода. Если в семьях с доходами ниже прожиточного минимума (до 5 тыс. руб. в месяц) число работающих женщин в среднем на семью – 0,67, то в семьях с доходами ближе к стандарту экономической устойчивости (от 5до 12 тыс. руб.) этот показатель уже 0,92. И заработки во второй группе почти в 4 раза выше, чем в первой. При этом темп прироста занятости у женщин от группы к группе ниже, чем у мужчин, что, видимо, объясняется детской нагрузкой (табл. 17).

Таблица 6. Улучшение материального положения семьи в связи с ростом занятости трудоспособных в ее составе

(РМЭЗ, октябрь 2006)


Показатели

Семьи с детьми, имеющие доходы – руб. в месяц на душу*)

до 5 тыс. руб.

от 5 до 12 тыс. руб.

Средний заработок в семье на душу в месяц – рублей

2134

7929

Число членов семьи – человек

 

 

Работающие в семье

1,22

1,98

в том числе:

 

 

мужчины

0,55

1,06

женщины

0,67

0,92

Трудоспособные иждивенцы

0,60

0,46

Дети

1,31

1,26

из них до 3 лет

0,36

0,27

*)Доход 5 тыс. рублей взят как величина, близкая к показателю прожиточного минимума (ПМ); доход 12 тыс. рублей – как характеристика стандарта экономической устойчивости семьи (СЭУ).

Но если основной трудовой резерв для получения дополнительной заработной платы, поступающей на нужды семьи, как правило, женщины, то нужны соответствующие рабочие места, дошкольные учреждения, внешкольная работа и т.п. меры. Появятся шансы на работу и оплату труда у женщин, которые хотят сделать подобный выбор. По обследованию населения по проблемам занятости Росстата в августе 2007 г., хотели бы работать 25 тыс. женщин из 657 тыс. экономически неактивных (не занятые и не имеющие официального статуса безработного) женщин в трудоспособном возрасте, или 3,8%, и тогда часть менее обеспеченных семей станут жить материально лучше. Правда, из упомянутых женщин только 7 тыс. искали работу и готовы были приступить к ней, 19 тыс. женщин хотят работать, но не ищут, а 1 тыс. отчаялись что-либо найти. К тому же среди активного населения в августе 2007 г. было еще 27 тыс. безработных женщин. 

И здесь при организации занятости не обойтись без государства и определенной роли бюджета. Бюджет, как известно, может финансировать открытие новых детских дошкольных учреждений, расширение рабочих мест в медицине, образовании, культуре с их женским составом, повышать ставки оплаты в этих отраслях, активизировать профессиональное обучение и переобучение, в том числе для женщин с маленькими детьми, поддержать малый бизнес*  именно  с участием женщин, поскольку доля их,к примеру, в малом бизнесе города, по данным переписи малых предприятий в 2000 г. (другой в информации в гендерном разрезе нет), только 34%. Любопытная справка: в августе 2007 г. среди индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица женщин было 31%. Стоит подсчитать финансовый эффект для бюджета, сравнив, сколько он тратит на поддержку низкодоходных семей и сколько составит вклад привлеченных к оплаченному труду женщин в ВВП Москвы, как сократится численность бедных и поднимется их уровень жизни: дополнительно занятые 20 тыс. работников означают по производительности 2005 г. примерно 12 млрд. руб. регионального продукта.

 

Программу расширения рабочих мест и спроса на труд, в том числе по полу-возрасту, традиционно можно назвать экстенсивным способом повышения доходов семей с детьми. Интенсивным следует считать рост заработной платы уже занятых в экономике.

Следующая итерация профессионального учета за октябрь 2007 г. будет опубликована в 2008 г.

Это в значительной мере опять-таки государственная сфера ответственности. И бюджет систематически расходует средства на повышение минимальной заработной платы, ставок и окладов в отраслях общественных услуг – образовании, медицине, социальном обеспечении и т.п.  Кстати, здесь гендерная диспропорция: три четверти работающих в сфере услуг - женщины, которые отставали  от мужчин, по  данным  статистики по заработках по профессиям в октябре 2005г..,в среднем на 39% .   ____________________________
*) и другие формы экономической самодеятельности^ надомная работа, ремесло, кооперативы по индпошиву, подсобное хозяйство за городом и пр.

 

Таблица 7. Динамика регулируемой правительством Москвы заработной платы
рублей в месяц


Показатели регулируемой заработной платы

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Прирост в 2007 г.
в % к 2005 г.

2008 г.*)

Минимальная заработная плата (МРОТ)

 

 

 

 

 

С 1 мая

3 000

4 100

5400

80

6 800

С сентября

3 600

4 900

6100

69

7 500

Прожиточный минимум (ПМ) на:

 

 

 

 

 

душу населения

4 170

5 122

5725
(9месяцев)

137

 

трудоспособного

4 808

5791

6485

135

7 500

ребенка

3775

4393

4883

129

 

Приближение МРОТ к ПМ трудоспособного населения –%

62–75

71-85

83-94

 

91–100

Заработная плата в организациях государственной формы собственности г. Москвы

14099

18193

нет сведений (далее н.св.)

 

 

Образование

10200

13979

н. св.

 

 

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

11633

17472

н. св.

 

 

Соотношение со средней зарплатой в Москве – % :

 

 

н. св.

 

 

Образование

72,3

76,8

 

 

 

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

82,5

96,0

н. св.

 

 

Доля работников с зарплатой ниже ПМ в Москве (по данным обследования организаций за апрель 2007 г.) – %

20,1

16,2

10,0

 

 

Образование

29,9

25,0

18,0

 

 

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

22,4

10,7

6,8

 

 

*) Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2008 год  между Правительством Москвы и профсоюзами.

. Но  и полностью экономически активная семья с приличным доходом все равно  нуждается  в социальном участии государства, если есть дети- признанный фактор удорожания жизни. В результате, экономически активные семьи пользуются не одним, а двумя каналами получения доходов: собственные активы (труд, предпринимательство, страхование, арендные платежи, поступления процентов от вкладов, дивидендов от акций и пр.) и бюджетные ресурсы, реализующие социальные права и гарантии населению. Важно определить величину доходов, которые необходимо получать семьям из различных источников, в том числе за счет бюджетных средств, направляемых государством на социальные выплаты и услуги гражданам. Однако, следует определить,  какова оптимальная доля родителей и государства  в »стоимости»  ребенка.

И здесь предлагается применить особую модель программно-целевого варианта бюджета, который бы аккумулировал все расходы на детей до 16 лет по всем направлениям: выплатам, льготам и услугам – «детский бюджет» (или детская бюджетная матрица). 
Таблица 8. Состав детской бюджетной матрицы, основные компоненты


Виды расходов бюджета

Источники

УСЛУГИ и льготы

Образование (детские дошкольные учреждения, школы, профтехобразование, содержание и питание в школах, лицеях, внешкольная работа, компенсация платы в детсады и пр.)

Все уровни бюджетов

Здравоохранение и физкультура (охрана здоровья матерей и детей, лечение, родовспоможение, родовые сертификаты, обеспечение новорожденных, лекарства, дома ребенка, спортивная работа с детьми и пр.)

Все уровни бюджетов,
Фонд медстраха

Социальное обслуживание детей (интернаты для инвалидов, реабилитационные центры, приюты, протезирование, технические средства, льготы на проезд и телефон, налоговые скидки, жилищные дотации, натуральная помощь и пр.)

Бюджеты территорий

Организация детского отдыха, оздоровление детей (загородные и городские лагеря, санатории)

Фонд соцстраха,
Все уровни бюджетов

Организация детского досуга (клубная работа, кружки, детское творчество, праздники и подарки и пр.)

Бюджеты территории

ПОСОБИЯ и пенсии

Ежемесячные выплаты малообеспеченным семьям, имеющим детей

Бюджет территории

Пособие по уходу за больным ребенком

Фонд соцстраха

По беременности и родам, на рождение, по уходу до 1,5 лет и другие родительские пособия

Фонд соцстраха
федеральный бюджет, бюджет территории

Пособия на детей одиноких матерей, многодетным семьям, при уклонении от уплаты алиментов, на детей военнослужащих срочной службы, студенческим семьям и др.

Бюджет территории

Социальные пенсии сиротам, пособие опекунам, зарплата приемным родителям, другие выплаты на сирот

ПФР, федеральный бюджет, бюджет территории

Пенсии и единая денежная выплата детям-инвалидам, пенсии детям, пенсии потерявшим кормильца, другие выплаты

ПФР, бюджет территории

Единовременные выплаты и компенсации многодетным, молодым семьям, малообеспеченным, женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, на рост стоимости жизни и пр.

Бюджеты территорий

Материнский капитал с 2010 г

Федеральный бюджет

Как видим, в детском бюджете аккумулированы не только государственные средства на детство, но и на материнство. Поэтому более правильно говорить о детском бюджете как о затратах на институт семьи с детьми в целом. Но схема-схемой, но  ее пока не заполняет,, несмотря на  лозунги -Год ребенка, Год семьи, демографическую программу и пр. 

 Впервые выполненные наши расчеты детского бюджета Москвы на текущие цели (без капитальных вложений ) показывают сумму примерно 156 млрд руб. на 2007 г., что составляет 16% от общих расходов консолидированного московского бюджета (969,6 млрд руб.).

Много это или мало, и каким способом это можно определить? Нужен, понятно, соответствующий критерий оценки, и, по нашему мнению, в качестве такового годится такой простой индикатор как доля детей в населении. Сформулируем его. Сейчас в Москве детей 1,5 млн из 10 млн жителей, иначе говоря, 15%. А доля в расходах бюджета – 16%, плюс – минус что-то неучтенное. И становится ясно, что такое прямое количественное соответствие доли детей и доли затрат на них свидетельствует об отсутствии неких серьезных преимуществ в бюджетной политике в отношении детства. А если добавить к детям еще и беременных женщин, матерей (отцов), получающих пособие по уходу за маленьким ребенком, а также детей и подростков немосквичей, которых все равно обслуживает медицина и образование, то этот вывод становится более очевидным. 

Правда, в структуре социальных расходов (503 млрд руб.) детская доля выглядит весомее – 31%, но представляется, что она все же меньше, чем та, что направляется в пользу другого объекта социальной заботы – пенсионеров, пожилых и инвалидов.

Доля расходов на детей в консолидированном бюджете Москвы

Бюджет 2007 года

Из общих затрат московского бюджета на детей наибольшее значение в детском бюджете имеют бесплатные и льготные услуги – около 86% общей суммы государственных социальных расходов. В состав бесплатных и льготных услуг входят образование, медицина, отдых, льготы на жилье, транспорт, связь, досуг и пр. 

Таблица 9. Расходы консолидированного бюджета Москвы на бесплатные услуги и льготы для семей с детьми, утвержденные на 2007 г. 
млрд рублей

 

Всего

В том числе 
город

доля города –  %

Образование

92,9

91,7

99

Здравоохранение

25,9

25,4

98

Детский отдых и оздоровление

1,1

1,1

79

Социальное обслуживание детей-инвалидов и малообеспеченных

2,4

2,4

100

Льготы на транспорт, жилье, досуг, налоги

6,6

6,6

100

Нераспределенные средства по Году ребенка

4,3

4,3

100

ИТОГО

133,2

131,5

98,5

Менее значимы для города бюджетные расходы на денежные выплаты семьям с детьми-14%.. Они структурируются по источникам (городской и федеральный бюджет), по форме обеспечения (бюджетное финансирование и обязательное социальное страхование), по времени выплат (ежемесячные и единовременные), по адресу получателя (малообеспеченные дети, молодые семьи, дети-инвалиды и др.). Номенклатура выплат насчитывает более 10 видов, поэтому мы приводим наиболее значимые из них.

Таблица 10. Денежные выплаты семьям в Москве по детскому бюджету на 2007 г.
млрд рублей

 

Городской бюджет

Федеральный
бюджет

Страховые
фонды (ФСС и ПФ)

Всего

Доля города
(%)

Пособия и компенсации

8047,9

712,6

8735,3

17495,8

46

в том числе:

 

 

 

 

 

  • ежемесячное пособие на ребенка

3080,0

 

 

3080,0

100

  • выплаты на содержание ребенка в семье опекуна (попечителя)

656,9

44,8

 

701,7

94

  • по уходу за ребенком-инвалидом

989,0

 

 

989,0

100

  • компенсация на детей в связи с ростом стоимости жизни

560,4

 

 

560,4

100

  • пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованным и незастрахованным

 

 

3704,6

3704,6

  • пособие по беременности и родам застрахованным женщинам

 

 

4138,1

4138,1

Кроме того, трудовые пенсии детям, потерявшим кормильца, и социальные пенсии инвалидам с детства, ЕДВ детям инвалидам

 

1042,9

3038,7

4081,4

Итого, пособия, компенсации и пенсии

8047,9

1755,5

11774

21577,2

37

Не ручаясь за абсолютную точность приведенных данных, составляемых по предлагаемой методологии практически первый раз, все же можно определить их влияние на материальное положение семей с детьми. По принятой методике для этого учитываются только поступления от государства непосредственно в семейный бюджет. В расчете на весь фонд доходов семей москвичей с детьми, при средних доходах 30 тыс. руб., они «весят» примерно 2%. Однако более справедливо было бы отнести указанные средства к доходам населения с детьми, исключив наиболее обеспеченные категории (менее 35 тыс. руб. на душу в месяц). Тогда показатель вырастает до 5% ( уже эти данные свидетельствуют о задаче увеличения размеров пособий, увеличения роли общих ежемесячных выплат в сочетании с единовременными  и целевыми. А насколько и кому - покажет величина СЭУ  (в 2008 г. основным объектом являются семьи с доходами до 1,5 ПМ, а по СЭУ надо бы до 2,5 ПМ).

Чтобы трезво отнестись к приведенным цифрам, покажем зарубежные данные: в Евросоюзе семейные и детские выплаты составляют от 3,8% ВВП в Дании до 0,5% – в Испании. Эксперты считают, что в России они в 2006 г. занимают 0,3 % от валового внутреннего продукта (ВВП). В Москве выше – порядка 0,5% от валового регионального продукта (ВРП). В доходах социально слабых семей, которым собственно и предназначаются выплаты на детей, их влияние более значительно. Так, обследования РМЭЗ показывают, что пособия и пенсии на детей в семьях матерей-одиночек составляли в октябре 2006 г. 11,5% всех доходов, у многодетных государство по сути добавляет второй бюджет.

Вместе с тем, в нашей теме о стандарте экономической устойчивости семьи (СЭУ) деления на услуги и выплаты недостаточно. Непосредственно в семью поступают не только выплаты, но еще и льготы, которые, по сути, замещают расходы семьи на собственное потребление. С их учетом цифра бюджета возрастает. Мы сюда отнесли, кроме денежных выплат, расходы бюджета на питание детей и подростков в образовательных учреждениях, транспортные льготы, жилищные субсидии, льготы на лекарства, на детский отдых в санаториях и загородных лагерях, налоговые льготы на детей и т.п. Это примерно 37 млрд.  руб., или 4% от всех доходов семей с детьми, или 8% от доходов семей без наиболее обеспеченных их категорий, которые практически не пользуются каналами социального потребления. Отсюда понятен риск коммерциализации:

 Цены на платные услуги в Москве, Росстат
(октябрь 2007 г.)

Обучение в средних специальных учебных заведениях – 23 тыс. рублей

Первичный прием врача – 556 рублей

Лечение всанатории,1день – 1567 рублей

Ликвидация бесплатности и коммерциализация в этих сферах потребует совершенно иной модели распределения доходов иных масштабов поступлений в семью. Сумеет ли наша экономика дать возможность соответственно заработать - вопрос, и не исключена для многих миллионов сужение возможности пользования общественно значимыми услугами, что формирует еще один вариант бедности, из зоны которой Россия стремится выйти. А весь мировой опыт связан с сохранением общественных услуг как альтернативы социальным провалам рынка, и у нас стоит  задача догнать богатые государства по  вложениям в эти сферы. Иначе, какой уж  человеческим капитал, здоровье нации, двух- трехдетная семья для преодоления демографического кризиса и пр. 

На фоне действующей зоны бесплатности остальную платность потребления товаров и услуг в формате (СЭУ) как раз и должны покрывать заработки и иные поступления от экономической активности. В этом суть методологии определения в нашей работе того уровня доходов семьи, которые признаются обществом достаточным на конкретном этапе состояния экономики, ресурсов государства, установок власти на социальное развитие, состояние прав человека.

И вопрос о перспективах развития пособий и льгот в системе СЭУ. В соответствии с нашими расчетами, в их зону должны быть включены семьи с детьми, доходы которых ниже 2,5 прожиточных минимумов на душу. Естественно, пособийная помощь требует дифференцированного подхода (очередность детей, величина иждивенческой нагрузки и пр.) и разнообразных форм - прямые выплаты, натура, льготное посемейное налогообложение, обязательное страхование детей, как за рубежом и т.п. Пособие, компенсацию или льготу можно предоставить семье по ее собственному выбору.  По нашему мнению, сейчас  внимания заслуживает ежемесячное пособие (пока предпочитают единовременные и ограниченные во времени), а также вопрос о смягчении зависимости   выплат от возраста ребенка и бедности семьи. Однако систему не создать, если не определиться с долей обоих участников процесса, родителей и государства, в «стоимости выращивания» ребенка в данных экономических условиях. Надо сказать, что подобные нормативные методы уже используются в социальном регулировании (к примеру, жилищная субсидия полагается за пределами установленного соотношения квартплаты и дохода, подобный принцип годится и для фиксации права семьи на детское пособие). Но, развивая систему пособий на детей, в то же время важно поддержать установку  семьи опираться на собственные силы, не создавать так называемую «ловушку бедности»- модель «дети прокормят».  Отсюда, предлагается при установлении семье пособия(или льготы) применять конкретную программу экономико-трудовой реабилитации.  

Однако вся эта сумма условий находится в движении, они постоянно меняются.    Требуется измерять соотношения затрат семьи и государства, эквивалентные экономическим факторам (эффективность труда)  и неэкономическим (сохранение народонаселения), их актуальные для решения проблем развития страны пропорции. И необходимы не одноразовые экспертные расчеты ,а системный переход к программно-целевому планированию бюджета.

И тут, безусловно, актуально составление особого его варианта для детей, который открывает дополнительные горизонты в деле принятия решений. Сейчас, строго говоря, никто не знает расходов государства на детство и родительство. Детские расходы ныне в бюджете, за редким исключением (ряд денежных выплат), не явны. Бюджет строится по функциональным учреждениям и ведомствам, в нем не предусмотрена социальная классификация с адресными расходами по группам населения. И чтобы понять, насколько эффективно составленным на тот или иной период бюджетом удовлетворяются потребности семей с детьми, требуется специальная разработка.

Отсюда, не обойтись без новой управленческой технологии- перехода к системе целевых социальных бюджетов по группам и категориям населения в нынешних условиях внедрения программно-целевого планирования и оценки деятельности субъектов и ведомств. Поэтому рано или поздно придется вводить новый межведомственный управленческий инструмент, предлагаемый нами как детский бюджет, повсеместно, в том числе и в Москве (далее – гендерный бюджет, пенсионный, молодежный и пр.). Ежегодное составление такого документа всеми  ведомствами неизбежно, ибо дети – особый управленческий объект, требующий последовательно комплексной ориентации подхода на конечный результат – благополучие и развитие детей. Но плюс от этой новизны, несомненно, будет – детский бюджет позволяет понимать и составляющие, и динамику, и итог действий государства относительно подрастающего поколения в регионе и стране на качественно более высоком уровне.

Фрагмент из книги «Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми в Москве». ОАО Вариант . М. 2008 г.
 

Причин несколько. Бюджет показывает их как две позиции – инвестиции и строительство в данной отрасли, без выделения функционального назначения будущего учреждения. Сложно распределить капитальные вложения совместного пользования между детьми и взрослыми – на жилье, транспорт и т.п. Не совпадает период выделения инвестиций и период их освоения и пр.